martes, 22 de diciembre de 2009
Bye, bye, UPyD
domingo, 20 de septiembre de 2009
La Ponencia de Estatuto y la Enmienda a la Totalidad
La Ponencia de Estatuto de UPyD tiene más de cincuenta páginas. Leerla entera y aún más analizarla requiere invertir tiempo y no es precisamente entretenido. Sin embargo, resulta muy revelador de las probables intenciones de sus autores y permite entrever las consecuencias de su aplicación. Ambas cosas son cruciales para quien desee tomar postura ante ella, bien sea votando a su favor o en su contra, bien sea criticándola como asunto público y político que es. Pero, sobre todo, es la prueba definitiva de si UPyD está siendo encaminado por su actual Dirección hacia lo que se pactó en su fundación y en su Manifiesto, así como de si se va a tratar o no de un partido nuevo y plenamente democrático.
2. ¿Qué consecuencias previsibles en la organización y su política tendría ese texto?
3. ¿Es consecuente con el Manifiesto Fundacional?
4. ¿Qué se podría o debería cambiar?
5. ¿Existe alternativa a la Ponencia?
2. Convertir los organismos de control en independientes y serios.
3. Obligar a la transparencia ante los afiliados y la sociedad.
4. Impedir que se favorezca económicamente a cargos internos o empresas afines.
5. Que la limitación de mandatos sea real.
6. Equilibrar los derechos, los deberes y el régimen disciplinario.
7. Cumplir la letra y el espíritu de la Ley de Partidos.
8. Recuperar la transversalidad.
9. Recuperar las personas que apoyan el proyecto inicial.
10. Darle a la Asamblea la oportunidad real de decidir sobre lo que le compete.
Restitución de legitimidad: El I Congreso pasaría a llamarse Asamblea Constituyente. A partir de la finalización de la misma, se abre un período de 30 días en que cualquier afiliado que haya causado baja en el partido podrá obtener su readmisión mediante su simple solicitud. Los expedientes en curso y las sanciones disciplinarias quedan sin efecto. Todos los órganos del partido se considerarán "en funciones" y se abstendrán de tomar otras decisiones que las estrictamente imprescindibles para la gestión del partido. Se iniciarán los pasos previstos para la renovación de todos los órganos, incluyendo la convocatoria de la I Asamblea Ordinaria para celebrar antes de 100 días. De forma inmediata, se constituirá un Comité Electoral provisional formado por sorteo ante notario de entre las personas que figuraban como miembros del Consejo Político en la relación de fecha 29-9-2007.
Recuperación de la transversalidad: Se incorporan algunos conceptos liberales a los principios y fines del partido. Al adjetivo "progresista" se le añada también "liberal". Entre los fines se añade: "Convertirse en modelo en lo que se refiere a la democracia interna de los partidos políticos…".
División de poderes: El Consejo de Dirección pasa a llamarse Comité Ejecutivo, siendo sus funciones las del poder ejecutivo. Las funciones normativas pasan al Consejo Político, donde desaparecen los miembros natos, siendo todos representantes electos. Igualmente sucede con los Compromisarios de la Asamblea. Los órganos de control pasan a ser elegidos totalmente por la Asamblea. Se dota de independencia, incompatibilidad y funciones serias al Comité de Derechos y Deberes, al de Control Económico y al Comité Electoral.
Elección de cargos unipersonales, órganos colegiados y elecciones primarias: Los procesos electorales pasan a ser controlados por el Comité Electoral, sin intervención de los órganos salientes a renovar. Se fomentan los debates entre candidaturas. Se aplica la forma de elección directa para el Portavoz y los Coordinadores. Todos los órganos colegiados se eligen por listas abiertas. Se favorece la integración de candidaturas durante el proceso. Se deja abierta en algunos casos la posibilidad de voto electrónico, pero con exigencias concretas de seriedad y seguridad. Se toma en serio la limitación de mandatos. Se evita la subjetividad en la elaboración de candidaturas en los procesos de primarias.
Régimen disciplinario: Las competencias disciplinarias, de garantía de derechos y de las buenas prácticas de los cargos públicos pasan al llamado Comité de Derechos y Deberes. Se incorpora textualmente lo indicado en la Ley de Partidos. Se equilibra el régimen de derechos, deberes y faltas, permitiendo el debate y la libertad de expresión y tipificando como faltas los abusos de los dirigentes. La última instancia de apelación es la Asamblea General. Se prohíbe y tipifica la contratación arbitraria de cargos del partido, allegados o sus empresas.
Transparencia: Se obliga a publicar y poner a disposición de los afiliados la información sobre cuentas, contratación y retribuciones a cargos. También sobre el número de afiliados.
miércoles, 19 de agosto de 2009
Del Blog de Rosa Díez o “A buenas horas, mangas verdes”
No es mi costumbre citar blogs de otras personas, pero esta vez voy a hacer una excepción. En el blog de Rosa Díez, la entrada de ayer 18 de agosto, se titula: “A BUENAS HORAS, MANGAS VERDES...” y comienza así: “Dicen que este dicho procede de una afirmación popular que se repetía siempre que llegaba la guardia civil cuando los ladrones ya se habían fugado tras cometer un atraco. Parece que era algo tan habitual que los "mangas verdes" eran saludados frecuentemente de tal manera. Y así quedó para la historia la sentencia con la que se da la bien venida a personas (o iniciativas) que llegan demasiado tarde.”
jueves, 13 de agosto de 2009
La evolución necesaria
La conciencia crítica entre los afiliados por fin existe. Las disconformidades, que antes y aún desgraciadamente ahora se tornan muchas veces en abandonos, ya cristalizan en posiciones colectivas. Se ha pasado de la oscuridad a la luz, de tal forma que podemos saber hacia dónde vamos y decidir si se hace o no. De forma pareja a cómo el siglo de las luces terminó con el absolutismo**, o de cómo la imprenta fue clave en el éxito de las herejías de Lutero***, la información y la comunicación han venido para quedarse. Este proceso, del que hemos asistido ya al inicio, tendrá un punto de inflexión. Si el “aparato” intenta legitimar su línea, camuflando o incluso disfrazando como pueda un congreso previamente capado, UPyD estará perdido y muchos perderemos el interés y el cariño por él. Sin embargo, aún puede realizarse un verdadero Congreso Constituyente plenamente democrático. Para ello, entre otras cosas, habría que revocar el actual reglamento Congresual, dejar sin efecto los ceses, las designaciones y los expedientes arbitrarios, permitir el regreso de quienes se fueron hastiados y después de todo ello abrir un verdadero período de debate democrático, incluidas las elecciones internas, bajo el control de órganos independientes y garantistas, no de un aparato viciado y sumisamente sectario.
Retomando la existencia de la demanda social antes mencionada y la gran cantidad de personas que se han involucrado en lo que primero fue el espíritu del Tivoli y luego el Manifiesto de UPyD, no procede dejar pasar el tiempo esperando un cambio que no llega por sí solo, ni tampoco malemplearlo en esfuerzos estériles. También sería una lástima dar por perdido ese tiempo y ese capital humano y político. Yo no pienso hacerlo y sugiero a quienes compartan esos ideales que tampoco lo hagan.
Intentar reconducir UPyD, no de una forma ilusa sino coherente, es difícil pero necesario. Tanto si se consigue como si no, no será esfuerzo perdido. Hasta el momento, lo que está sucediendo era lo previsible con la información de que se disponía. No creo que los reaccionarios puedan decir lo mismo. Veremos lo que el futuro nos depara o, mejor dicho, trabajemos para un futuro mejor, lo que tal y como están las cosas no es pedir demasiado.
(*) Recuerdo que dijo Rosa Díez, cuando la fundación de UPyD, que el magenta era un color puro y primario. En ese momento tuve el buen gusto de no contradecirla, ni pública ni privadamente. Sin embargo, los colores primarios son el rojo, el verde y el azul, que por síntesis aditiva, o sea sumando, permiten componer todos los visibles. El modelo de color se define así técnicamente como RGB, del inglés red, green, blue. El magenta es la suma del rojo y el azul y, junto con el amarillo y el cian, permite formar los demás colores por síntesis sustractiva, esto es restando de la luz blanca mediante tintes o filtros. En el caso de la imprenta suele añadirse el negro, no por necesidad teórica sino por la imperfección de los propios tintes, llamándose entonces el modelo CMYK. Supongo que el problema deriva de haber repetido lo que algún “colaborador cualificado” le diría sin realmente entenderlo. Ahora, tanto en lo organizativo como en lo jurídico, toca desenmascarar también a los colaboradores que pueden llevar este proyecto a la ruina.
jueves, 30 de julio de 2009
Carta abierta a Francisco Sosa Wagner
miércoles, 15 de julio de 2009
Carta abierta a Albert Boadella
lunes, 6 de julio de 2009
Comunicado ante los expedientes de expulsión
miércoles, 1 de julio de 2009
El horizonte temporal de UPyD
lunes, 22 de junio de 2009
Juicios de intenciones
El correo enviado por el Responsable de Organización atribuye la de “proclamarse y promocionarse como candidatos en el futuro Congreso”. Sí así fuera sería completamente legítimo, pero no es esa nuestra intención, como cualquier observador inteligente notará enseguida. Tal como está siendo gestionado el partido internamente, ejercer la crítica, por muy leal y constructivamente que se haga, es garantía de problemas. Difícil camino habríamos elegido para la promoción personal. La prueba de ello es la airada respuesta que hemos cosechado de la dirección. Nos trata como si fuésemos enemigos, cuando lo que somos es compañeros. Tan miembros de UPyD como ellos. Muchos de nosotros desde el mismo día que ellos. Lo que deseamos es que la primera Asamblea General de Afiliados pueda decidir de verdad sobre lo que le compete. Para eso tienen que existir comunicación, información y debate. Nuestra posible presentación de candidaturas será una herramienta para que existan. No queremos que se haga un paquete con nuestra líder, sus personas de confianza, las ponencias redactadas por ellos y todo se limite a un plebiscito donde los afiliados tengamos que decir a todo que sí. Más aún cuando la gestión que se está practicando ahora y preparando para elevar a definitiva son muy diferentes de nuestro compromiso fundacional. Estamos preocupados y vamos a defender lo que creemos mejor para nuestro partido: la coherencia con las premisas fundacionales y con nuestro discurso de regeneración democrática. Obviamente estamos en nuestro derecho. Algunos pensamos que tal vez incluso en nuestra obligación.
Puede haber quienes digan que nuestra actitud debería ser el abandono. Unos dirían que para no perjudicar. ¿Perjudicar? Tal vez así sería si formásemos parte de un ejército, allí donde las órdenes no se discuten y se contempla la expulsión por fusilamiento en caso de guerra. Pero estamos en un partido político. Quien no entienda que la democracia interna hace fuerte a un partido, que sepa que además es exigida por la Ley. ¿Quién lo perjudicaría? ¿El que ejerce sus derechos democráticos o el que impide hacerlo?
Quiero desmentir también expresamente que nuestra intención sea ni fundar otro partido ni pasar a uno ya existente. En mi caso concreto, son varios los que se han dirigido a mí por si lo deseo. Pero es que nuestro partido es UPyD. No por una adhesión ciega sino porque suscribimos el Manifiesto Fundacional. Tampoco creo que sea acertado decir que, por ejemplo, un liberal no puede estar en UPyD. Sé que hay otras organizaciones que quieren nacer o consolidarse en esa línea ideológica, lo que es muy respetable e incluso deseable. Sin embargo, mientras el Manifiesto Fundacional de UPyD sea respetado (y sólo tiene derecho a romperlo la Asamblea), la transversalidad es posible. Si en esa primera Asamblea nos dotamos de una estructura interna democrática, aunque no nos guste lo que haya hecho la Dirección por el camino, no habrá entonces razón alguna para abandonarlo, ni para que nadie nos diga a ninguno de nosotros que deberíamos irnos.
En resumen, ni tenemos intención de abandonar ahora UPyD ni de perjudicarlo, porque es nuestro partido.
http://estanoeslawebdeupyd.blogspot.com
viernes, 19 de junio de 2009
Entrevistado por Almudena Negro para España Liberal
A.N. Se acaban de celebrar unas elecciones europeas en las que UpyD ha conseguido entrar, con un solo diputado, en la Eurocámara. ¿Está este resultado a la altura de las expectativas que se tenían hace unos meses o considera usted que es un resultado insuficiente? ¿No es cierto que esperaban ser tercera fuerza nacional y que no ha podido ser?
J.C. Los resultados de nuestro partido han sido muy buenos. Además del fuerte crecimiento en número de votos, hemos entrado en el Parlamento Europeo. Ya cualquier análisis o comentario político que se haga en España tiene que considerar a UPyD como una opción seria.
Han pasado los tiempos en que se nos podía ignorar en los medios de comunicación. Los ciudadanos nos están conociendo y cada vez más saben que somos una alternativa para otorgarnos su confianza.
A.N. ¿Por qué han tomado ustedes la decisión de presentarse?
A.N. Usted fue cesado y expedientado por la dirección de UpyD pocos días después de haber presentado una enmienda a la totalidad del Reglamento por el cual se regirá el Congreso. En dicha enmienda usted reclamaba poder elegir a la dirección del partido en listas abiertas ¿Hay relación entre ambos hechos?
A.N. ¿Cómo es posible que en dos años de vida UpyD no haya celebrado hasta el momento un Congreso?
A.N. ¿Qué proponen ustedes para la joven formación magenta que no propone Rosa Díez?
• Elección directa del líder o la líder del partido, como cargo unipersonal.
• Elección de los órganos de Dirección mediante listas abiertas.
• Separación de poderes, incompatibilidades y mecanismos de control internos.
• Adopción de posiciones colectivas mediante el debate y el diálogo.
• Que quepa en nuestra organización todo aquel que comparta los principios básicos.
• Que los expedientes y las designaciones arbitrarias no sean recurso común.
• Favorecer la comunicación entre los afiliados.
A.N. ¿Creen que su candidatura tiene opciones reales de alzarse con la victoria en octubre?
A.N. ¿Saben que podrían no ser la única lista alternativa para el Congreso de octubre? Si así fuera, ¿estarían ustedes dispuestos a llegar a acuerdos con otras candidaturas?
A.N. Finalmente, ¿hacia dónde cree usted que debería orientar sus políticas UpyD para convertirse en una verdadera fuerza nacional con capacidad para ejercer como bisagra entre los dos grandes partidos?
• Defensa de la libertad lingüística y respeto por la lengua común.
• Igualdad de derechos y obligaciones de los españoles en todas las CCAA.
• División e independencia de poderes.
• Evitar la intervención de los poderes públicos en asuntos identitarios.
• Reducir el gasto, pero mantener la inversión en infraestructuras. No aumentar los impuestos.
• Mejorar el trato a las PYME.
En todo caso, el Manifiesto Fundacional de UPyD está plenamente vigente.
lunes, 15 de junio de 2009
Presentaremos candidaturas
Diversas personas que hemos tenido la oportunidad de participar a todos los niveles en la incipiente vida de UPyD, desde su embrión (Plataforma Pro), su fundación y su crecimiento, hemos sido testigos de una serie de situaciones que nos preocupan. En general y sólo con algunas excepciones puntuales, estamos de acuerdo con la línea política seguida. Suscribimos y seguimos apoyando el Manifiesto Fundacional. Lo que sí nos preocupa es cómo se ejerce la organización y la gestión interna, de forma autoritaria y con ausencia de comunicación. Pero esto, que ya en sí mismo es importante, no es lo más grave. La forma en que se prepara la ya citada Asamblea General, recogida en su Reglamento recientemente presentado, apunta a que las decisiones que a ella corresponden están tomadas previamente. Si así sucediese, el conjunto de los afiliados constituido en Asamblea de delegados, no tendría más posibilidad real que aprobar lo ya decidido en otras instancias. Además, el sentido de esas decisiones provoca una absoluta concentración de poder, se prima la existencia de un “aparato” y la ausencia de pluralidad.
Así, tememos que nuestro partido pueda convertirse en “uno más” y esa ausencia de democracia interna resulte incoherente con lo que nos impulsó a participar en su creación y con sus ideas fundacionales. Desgraciadamente, ante esa perspectiva ya han sido demasiados los compañeros que han decidido abandonarlo.
Por todo lo anterior, creemos conveniente aportar nuestra visión ante los afiliados, a los efectos de favorecer la pluralidad y sobre todo el diálogo interno, para que se llegue a la Asamblea con la información y el debate de los que ahora se carece. Entre las herramientas que vamos a utilizar para ello están la comunicación y el diálogo, pero también la presentación de candidaturas a los órganos del partido, como el Consejo de Dirección, la Comisión de Garantías, la Comisión de Finanzas y la Comisión Electoral. Quede claro que el objetivo no es el enfrentamiento con las previsibles candidaturas “oficiales” sino todo lo contrario: provocar el diálogo en ellas y ante los afiliados, en la confianza de que puede ser fuente de fertilidad. Creemos también que así aportamos pluralidad y democracia interna al partido. Desde ahora hasta las fechas de la Asamblea, no hay campañas electorales que sirvan de excusa para aparcar o evitar el necesario diálogo y el debate interno.
Algunas de las personas que formarán parte de las candidaturas que vamos a presentar ya hacen público su nombre. Son, por orden alfabético de sus apellidos:
Miguel Álvarez Aladán
Rodolfo Angelina Gil
Miguel Baños Martínez
Javier Carroquino Oñate
Miguel Ángel Castilla Ibáñez
Juan Espino Sánchez
Fernando García Martín
Pilar García Jáuregui
José Ignacio Gómez Arroyo
Gerardo Hernández Les
Silvia Hierro González
Manuel Pérez Blanco
Sandalio del Río Ruipérez
Javier Velasco Oliaga
Otras prefieren mantenerse en la discreción por el momento. También se podrán incorporar nuevas personas, si así lo desean una vez que conozcan y valoren la iniciativa.
En fin, nos ponemos a disposición de todos los compañeros, porque la adhesión ciega, incondicional y acrítica es ajena a nuestros valores, mientras que con la comunicación y la pluralidad aumentan tanto la democracia como la eficacia.
Componentes del Grupo
martes, 5 de mayo de 2009
En Aragón y con José Luis
jueves, 23 de abril de 2009
No sólo son las listas cerradas
Varios amigos, desde diferentes puntos de España, me dicen que existen abundantes rumores y poca información de lo que está sucediendo en UPyD, tanto a nivel nacional como en Aragón. Además, algunas personas han difundido versiones infundadas o simplemente falsas acerca de ello. Creo que la veracidad en política democrática es imprescindible. Su falta beneficia únicamente a quienes no actúan con limpieza. Poco a poco, ya que no quiero cansar a nadie ni dispongo de mucho tiempo para escribir, voy a dar las explicaciones que pueda.
En primer lugar, quiero dejar claro que las razones que me impulsaron a presentar una enmienda a la totalidad del Reglamento del I Congreso no eran sólo las listas cerradas o abiertas al Consejo de Dirección. Cuando recibí el borrador del Consejo de Dirección, el 21 de marzo por la tarde, observé que contenía lo siguiente:
- Listas cerradas y bloqueadas al Consejo de Dirección.
- Listas cerradas a la Comisión Electoral, al Comité Financiero y al Comité de Garantías.
- Listas cerradas para la elección de la Mesa del Congreso.
- Ausencia de incompatibilidades.
- El propio Consejo de Dirección resuelve recursos contra sus propias decisiones.
- Ausencia de ponencia ni de mención a las elecciones primarias.
- Extrema concentración de poder en el Consejo de Dirección.
- Toma de decisiones impropias de un reglamento congresual, como definir las funciones del Consejo de Dirección (omnipotente) y del Consejo Político (sólo deliberante).
Analizándolo, además del muy comentado punto 1, resulta muy grave el panorama de los demás:
- Se dibuja una organización carente de mecanismos de control, donde todo pasa por ir en una lista que se ha confeccionado previamente en los despachos o en los pasillos, mediante procesos ajenos por completo a la transparencia y efectuados de espaldas a los afiliados y electores.
- Los órganos y mecanismos que deberían servir de control son débiles, carentes de pluralidad y formados por listas completas que pueden haber sido elaboradas incluso por los mismos a quienes deben controlar.
- No hay división de poderes, sino concentración en un solo órgano.
- Carencia absoluta de pluralidad en la composición de esos órganos. No se integra a nadie que no pertenezca previamente al grupo que haya elaborado la lista ganadora.
- Lo de la elección de la Mesa del Congreso mediante listas cerradas es directamente inaceptable. ¿Un grupo de personas pre-organizado va a controlar el desarrollo de un Congreso de un partido democrático?
Todo esto puede favorecer la existencia de un "aparato" muy potente y puede restar democracia interna. Más de lo mismo de lo que hay en otros partidos, o mejor dicho, peor. En fin, que mi perplejidad fue mayúscula y no tuve más remedio que enmendar. Ese no era el esquema lógico del partido que habíamos fundado hacía un año y medio y no se correspondía para nada con lo que decíamos. Era justo lo contrario.
martes, 21 de abril de 2009
Cambio de orientación del blog
- Su orientación va a ser personal, desligándose de la línea oficial de UPyD en aquello en que yo no la comparta.
- A partir de ahora a los comentarios no se les va a aplicar la política de censura de contenidos inadecuados requerida por la organización.
Un saludo a todos.
sábado, 18 de abril de 2009
UPyD y yo
- En el momento de escribir estas líneas, sigo siendo afiliado de UPyD.
- No existían razones para la apertura del expediente ni para el cese. Estoy absolutamente seguro de ello y puedo demostrarlo de forma irrefutable.
- Estoy muy preocupado porque se ha expedientado a otros compañeros y creo que no debería haberse hecho.
- Sigo apoyando la línea ideológica de UPyD.
- Discrepo del modelo organizativo que se está utilizando y del que se plasma en el Reglamento del I Congreso. Como expresé en la enmienda a la totalidad que presenté y defendí en el Consejo Político del 28 de marzo, opino que las listas abiertas, las elecciones primarias, la existencia de órganos de control competentes e independientes, un razonable listado de incompatibilidades y la ausencia de una extrema concentración de poder en un solo órgano, serían mejor solución que la adoptada. Deseo que en el I Congreso a celebrar en octubre esto se reconsidere.
En resumen deseo que UPyD se convierta en lo que la política española necesita y muchos buscamos: el partido que regenere la democracia en nuestro país.
miércoles, 11 de marzo de 2009
El Infierno Vasco
La opinión pública es más o menos sensible al asesinato, al atentado que cometen los terroristas y que salta a las primeras páginas de los periódicos. Sin embargo, se ignora el drama continuo que viven durante años las víctimas, los familiares o quienes se saben blancos de posibles futuros atentados. Pero eso no es todo. En el País Vasco hay un virus que hace que quienes ejercen su libertad de pensar y opinar o quienes no cumplen los requisitos exigidos por el entorno nacionalista, sean marginados, rechazados y aislados. Unos ponen las bombas y los disparos, otros lo justifican, otros miran para otro lado, otros callan por miedo, algunos lo enfrentan y muchos también lo sufren. Fuera del País Vasco la opinión pública no valora la gravedad y la magnitud de esta situación. Incluso los intereses de algunos partidos políticos nacionales hacen que el asunto no se afronte, prefiriendo mantener buenas relaciones con los nacionalistas para unos posibles pactos egoístas que enfrentar la ignominia y aplicar soluciones políticas.
miércoles, 4 de marzo de 2009
UPyD y las lenguas en Aragón
Posicionamiento político de Unión Progreso y Democracia respecto a las lenguas de uso en Aragón:
1. La única lengua común a todos los aragoneses es el español o castellano. Nos permite una comunicación fluida entre nosotros y con los demás españoles, siendo por lo tanto una herramienta de cohesión, bienestar y progreso. Todos los aragoneses han de tener la obligación de conocerla y el derecho a usarla.
2. Existen otras modalidades lingüísticas libremente utilizadas en Aragón, pero su utilización no puede ser impuesta en ningún caso por los poderes públicos. Los derechos y libertades individuales son un valor superior.
3. No es competencia política determinar si las modalidades lingüísticas usadas en Aragón deben ser denominadas de una u otra forma, ni tampoco proceder a su normalización.
4. Consideramos completamente superada la idea de zonificar Aragón en función de las modalidades lingüísticas utilizadas. La movilidad de las personas, los medios de comunicación y la imposibilidad de marcar zonas homogéneas y estables la convertiría en una arbitrariedad.
5. La educación y la enseñanza pública en Aragón deben impartirse en la lengua común, que se podrá combinar con otras modalidades lingüísticas allí donde exista demanda suficiente. La implantación de diferentes modelos para cada lengua, separando a los alumnos en función de ellos, no sería un avance sino un retroceso en la convivencia social.
6. La intervención de los poderes públicos en relación con las modalidades lingüísticas utilizadas en Aragón se debe limitar a la política cultural y a proveer a la enseñanza pública para que pueda satisfacer la demanda de enseñanza de las mismas.
7. La administración pública en Aragón debe usar en todos los casos la lengua común. El castellano o español es y debe seguir siendo la única lengua oficial en Aragón. Nos oponemos a la declaración por las Cortes de Aragón de otras modalidades lingüísticas como “propias” de Aragón, ya que ello significaría una oficialización encubierta.
8. Ningún funcionario debe ser discriminado por razón del conocimiento o no de las modalidades lingüísticas.
9. Los poderes públicos deben respetar el libre uso de cualquier otra lengua o modalidad lingüística en el ámbito privado, incluido el comercio. No obstante, la información de carácter obligatorio (precios, etiquetado, etc.) debe incluirse siempre en la lengua común.
10. Nos oponemos a la aprobación o al mantenimiento de cualquier norma legal o medida administrativa que, en nombre de una supuesta protección de las modalidades lingüísticas en Aragón, rebase la barrera de lo cultural para convertirse en fuente de complicaciones, gastos y conflictos innecesarios y cree falsas identidades lingüísticas que nos distancien artificialmente entre nosotros y de los demás.